9月9日公务员考试申论时评阅读推荐：《人民日报》发表题为“期待更多科学‘对撞’”的评论文章，阅读本文对公务员考试申论写作能力培养和申论热点把握有一定的帮助。
期待更多科学“对撞”
科学家围绕某些有争议的科学问题公开“对撞”,不仅有助于减少重大科技决策的盲目性，而且有利于培育健康的科学文化、提升公众的科学素养
连日来，科学家们就“中国目前是否适宜建大型对撞机”的辩论，使一个原本在专业圈子内部“窃窃私语”的问题，成为引人关注的公共话题。
其实，自2012年以来，中国物理学界内部就围绕一个可能耗资超千亿人民币的大科学装置——超级对撞机，产生了激烈辩论。近日，业内人士就中国建设超级对撞机是否会超过预算、是否符合发展中国家的国情、是否会挤占其他领域的研究经费、能否实现其科学目标等问题阐述自己的观点，也让大型对撞机成为热词。
中国该不该上马超级对撞机是个非常专业的科学问题，目前仁者见仁、智者见智，达成共识尚需时日。但笔者认为，科学家们围绕某些有争议的科学问题公开辩论、激烈“对撞”的做法有其积极意义，值得倡导。
首先，这种“对撞”有助于减少重大科技决策的盲目性。回顾我国的科技发展史，既有“两弹一星”“探月工程”“载人航天”“大飞机”等许多成功的案例，也不乏没那么成功的决策。一些决策之所以令人遗憾，一个主要原因就是上马之初缺乏充分论证。“不确定性”是科学研究特别是前沿基础研究的最大特征，那些耗资巨大、研究前景难言明朗的重大科技项目，上马之初尤其需要充分听取业内专家正反双方的深入论证，否则可能重蹈国外一些大科学工程半途而废或无果而终的覆辙。
其次，这种“对撞”有助于培育健康的科学文化。科技体制、经费投入、科研人才和科学文化是一个国家科学繁荣、技术发达的重要支柱。目前我国科技体制改革快马加鞭、改革新政不断出台，经费投入逐年递增、科研仪器日新月异，青年才俊不断涌现、队伍日益壮大，急需补钙的当属健康的科学文化。在科学文化之中，最为缺乏的，恐怕就是知无不言、充分探讨的科学氛围了。由于“人情面子”等原因，一些科学家在科学话题面前选择了“沉默是金”.其结果，要么是伪专家大行其道、“大嘴巴”忽悠公众，要么就是本不该上马的项目匆忙开工、不该结题的项目蒙混过关。只有公平公开、活跃活泼的百家争鸣，才能迎来科技事业的百花齐放。
再次，这种“对撞”有助于提升公众的科学素质。没有全民科学素质的普遍提高，就难以建立起宏大的高素质创新大军，难以实现科技成果的快速转化。中国科协发布的第九次中国公民科学素质调查结果显示，2015年我国具备科学素质的公民比例只有6.20%,落后于科技发达国家。公众科学素质不高不仅拖了科技创新的后腿，还使“吃茄子就能包治百病”“吃碘盐就能防治核辐射”等谬论大行其道。科学普及和科技创新是实现创新发展的两翼，必须把科学普及放在与科技创新同等重要的位置。事实证明，科学家的观点“对撞”是普及公众科学知识、培养公众科学精神的有效途径。正如有媒体所评论的那样，一个月前，中国99.99%的人可能对大型对撞机还一无所知；但一个月后，它却逐渐演变为一个公共话题。经过专家们的辩论，公众就对大型对撞机的作用、发展历史等有了较为系统的了解，其效果远胜过场面宏大的“我说你听”.
值得称道的是，在这场围绕大型对撞机该不该上马的“对撞”中，讨论双方都以理服人、就事论事，既没有以势压人，更没有辱骂约架。希望科技界这样的“对撞”更多些，不管是重大科技决策，还是“有的能重复、有的不能重复”的实验结果。
以上就是查字典大学网为同学们带来的“人民时评：期待更多科学“对撞””内容了，希望看完能够带给大家一些力量，对同学的生活有所启示，更多内容在这里，请继续关注我们。
【人民时评：期待更多科学“对撞”】相关文章：
★ 2016国考申论试题解读：主题“接地气” 聚焦“以民为本”
★ 2017年国家公务员考试申论指导：文章结尾如何做到“回味无穷”